7нот
ГЛАВНАЯ Теория Гитара Фортепиано Ударные Архив Виолончель Контрабас
Аранжировка Гармония Импровизация Аккордеон Ноты Кларнет
АРАНЖИРОВКА
Лекции
Что такое аранжировка
Инструментовка
Фактура
Мелодия
О гармонии
Стиль
Клавишные
Хроматические ударные, органы
Гитары
Басы
Струнные
Струнные (продолжение)
Групповые
Медные духовые
Деревянные духовые
Электронные
Общий обзор
"Раздувание"
"Винегрет"
Полезные "мелочи"
Звукоподражание
Практика
Часть 1
Часть 2
Часть 3
Часть 4
Часть 5
Часть 6
Приложения
Список инструментов midi
Список ударных midi


Серьги с бриллиантами куплю на сайте ювелирного магазина.


Практика (3)

Дмитрий Низяев

Так-с. У нас уже, почитай, закончено первое предложение пьесы. Припомним, что там идет дальше в исходном варианте. А идет сразу медленная часть, то есть, наступает некоторая грань, граница в музыкальной форме.

Тут нам следует прислушаться к своим ощущениям. Вернее, только тем из нас, кто ничего, кроме смены темпа не заметил. Своим ощущениям в нашем деле нужно безоговорочно доверять. Но даже если Вы - из-за недостаточного стажа, может быть, - таких ощущений не испытываете пока, тогда нужно призвать на помощь разум. Музыкальная форма вообще-то всегда довольно строга. И размеры, и порядок следования, и содержание ее частей всегда пропорциональны и уравновешены. Сами убедитесь: можно в любом произведении, написанном опытным человеком, прямо подсчитывать количество тактов в каждой части - и будете все время обнаруживать равновесие. Части соразмерны, и никакие нарушения этого правила не могут появиться необоснованно. Здесь просто нет достаточно места и времени это доказывать на примерах, но если Вам захочется убедиться - вся мировая музыка к Вашим услугам. А пока просто поверьте на слово, иначе мы никогда не двинемся дальше, договорились?

И вот, специально для тех, кто не имел возможности "вогнать" чувство равновесия частей в свой набор рефлексов, давайте просто посчитаем и осмотримся. У нас есть уже две части: вступление и первое предложение собственно пьесы, снабженное коротким "разгоном", так? Это первое предложение - по смыслу, по содержанию - можно смело считать главной мыслью вообще всей пьесы, потому что музыка здесь яркая, насыщенная, намного более эмоциональная, чем во всех других частях. Вдобавок, эта часть повторяется в конце, что только подчеркивает ее первенство. И есть у нас вступление, написанное Вашим покорным слугой. Это, как Вы сами понимаете, отнюдь не главная часть, это только "дверь" в пьесу. И вернемся к теме о пропорциях. Ответьте сами, должны ли эти две части быть одинаковыми по размеру? Может ли дверь в комнату быть больше самой комнаты? Конечно, нет. Конечно, вступление по определению менее значительно, чем та музыка, которую оно предваряет. Тут и мелодия спокойнее, и темп медленнее, и оркестра еще нет. Естественно, что и величина этой части должна, обязана быть намного скромнее. Насколько - это уже не так важно и зависит от ситуации. Предположим, вдвое. Ну, давайте посчитаем такты. (Между прочим, подсчет тактов - первый Ваш инструмент при анализе формы. Это касается любого стиля и жанра). Тут перед нами возникает нежданное препятствие: открыв это самое вступление в редакторе, Вы обнаружите, что оно написано вне метронома, игнорирует MIDI-такты и доли. Не беда. Просто здесь такты условны, но все равно они существуют. Ведь вступление писалось на материале основной мелодии - те же волны и спады. А в основной мелодии как раз приходится по одному "взлету-спаду" на такт, помните? И вот теперь, снова послушайте вступление, запустив свой мысленный метроном синхронно с первыми двумя мелодическими вершинами. И считайте щелчки этого метронома (слушаем). Сколько получилось? Надеюсь, Вы поняли правильно - получается восемь вершин, или восемь условных тактов. Это - размер этой части формы. Два такта (не условных) последующего "разбега" перед началом мелодии - это просто связка, сродни каденции. Она действительно слишком мала, чтобы считаться частью формы, согласны? Значит, ею просто пренебрегаем. А вот теперь: каков же должен быть размер первой, главной части (то есть, до смены темпа), если вступление было восьмитактовым? Теперь мы понимаем, что - никак не меньше шестнадцати тактов. Иначе часть перестанет быть главной, доминирующей в пьесе. А в исходном варианте эта часть имеет только восемь тактов - это мало для складывающейся у нас формы.

А те из вас, кто переслушал (с пониманием, вдумчиво) или переиграл достаточно много музыки, и без всяких подсчетов ощутят, что действительно, часть слишком быстро кончается, пьеса получается разорванной, неряшливой, небрежной. А вообще-то приходится лишний раз пожалеть, что я не могу услышать Ваших вопросов и сомнений - вдруг кому-то сказанное неочевидно. Ну, будем надеяться на лучшее - а Вашим письмам я всегда буду рад.

Итак, нужны еще восемь тактов в первой части. Причем, музыка не должна измениться - это та же часть, значит, то же и содержание. Чтобы не претендовать на звание соавтора, мы не должны сочинять недостающий кусок сами. Можно попросту повторить первые восемь тактов (и так чаще всего и делается, это совершенно нормально. В науке это называется "периодом из двух - а то и трех - сходных предложений"). Но мы имеем право это повторение несколько варьировать, просто чтобы не стало скучно слушать, чтобы какое-то развитие все же имело место.

Как же будем варьировать? Будь мелодия поразнообразнее, имей она побольше цезур и перемен настроения, мы могли бы варьировать саму мелодию. В данном же случае небольшие изменения не будут заметны на фоне такого количества мелких нот. Можно изменить немного гармонию, сменить регистр или ритм аккомпанемента, передать мелодию другому инструменту. Способов множество - выбирайте любой! Опять-таки: делайте свои варианты обработки и присылайте нам - будет и интересно и другим полезно. Пока же позвольте мне продолжать свой вариант.

Мне пришло в голову, что такое долгое и ровное ритмическое движение может утомить, и хочется уже услышать что-то дли-и-инное. Просто ощущение такое. Но мелодию сейчас нельзя просто бросить. А тогда я возьму, и добавлю в фактуру новый слой: медленный и певучий. А основная мелодия пусть продолжает "бежать" своей дорогой - получится двухслойная музыка, две контрастные мелодии сразу. Этот прием чаще всего звучит ярко и насыщенно. Мелодии друг другу не помешают, поскольку очень уж непохожи, да и тембр подберем другой. К примеру, гобой: звук у него летящий, слышен далеко, и очень подходит для певучих неспешных мелодий.

Итак, просто копируем первое предложение еще раз, поверх этой копии сочиняем медленную линию гобоя, сплошное "легато". И приписываем два аккорда в конце первого предложения - доминантовую связку, чтобы "склеить" два предложения (слушаем).

Ну вот, теперь при прослушивании как раз к концу периода и возникает желание, ожидание нового настроения. Вы как, чувствуете, что вторая часть уже действительно назрела? Отлично, переходим ко второй части. Тут ни в каких связках нужды нету - их было предостаточно и раньше. Да и авторская музыка вполне логично приводит к смене настроения: последняя нота предыдущей части одновременно служит началом следующей. Можно просто продолжать инструментовать по приготовленной для нас дорожке. Смотрим на мелодию:

Сразу видно, что резко изменился ритм - вдвое снизилась скорость. Что еще? Та же волнообразность, но более "рваная": множество "брошенных" скачков.

Тут для дотошных читателей упомяну об одном из правил написания мелодии, бытовавших давным-давно, лет четыреста назад. Но и по сей день эти законы еще актуальны почти всегда. Эти правила называются "школой строгого стиля" и состоят, в основном, из запретов на то и на се. Одно из них: мелодия должна двигаться по соседним ступеням, гаммообразно. Любое движение шириной в терцию и более, считается скачком и должно компенсироваться обратным движением (либо до, либо после скачка). Когда-то эти правила были абсолютно нерушимы, сегодня все не так строго. Однако неподчинение им и сегодня приносит музыке неестественность, "неудобность". В данном же кусочке таких некомпенсированных скачков - уйма. Упрекать в этом автора нельзя, упаси Боже, все-таки сейчас не XVI век. Но мы, как истинные ученые, просто обязаны это отметить для себя: мелодия "рваная", чего нельзя сказать о предыдущей части пьесы.

Итак, мы имеем контраст в темпе, в ритме, в стиле голосоведения. Есть отличие и в общей мелодической линии: если в первой части мелодия все время "взлетала", секвенцировалась все выше, то здесь, наоборот, множество ниспадающих интонаций, и пару тактов идет секвенция сверху вниз. Мелодия как бы расслабилась. Еще один контраст в комплект. Что же теперь требуется от нас, как аранжировщиков? Подыграть автору, поддержать эту контрастность. Значит, передадим мелодию другому, непохожему инструменту, логично? Гобой только что солировал, поэтому не стоит поручать ему и это тоже. Вы можете выбрать скрипки или флейту - ведь не добавлять же новый инструмент посреди дороги. Предпочту, пожалуй, флейту. Отчасти потому, что скрипки очень уж хорошо справляются с аккордовым фоном, гладко и нежно. А отчасти потому, что в исполнении MIDI скрипичный тембр выше первой октавы звучит слишком визгливо и противно. Тоже довод, однако!

Работаем: мелодию переписываем в партию флейты (только самый ее кончик я чуть переделал, буквально на две ноты, чтобы создать остановку, цезуру), скрипки тянут гармонические "педали" - гармонизацию используем авторскую, она ничем не плоха (для соскучившихся по урокам гармонии: порадуйтесь, это типичная "золотая секвенция", Ирина тоже не избежала этой участи!). Басовая партия тоже следует гармонии. Вот пиццикато у басов здесь лучше убрать, ведь в такой спокойной музыке все эти удары и акценты только мешают. Чем займется у нас рояль? А пускай передохнет, он хорошо потрудился. Напишем ему тоже длинные аккорды, как у скрипок, только диапазон будет пошире - роялю это нетрудно, значит, и в ушах слушателя напряжения не вызовет. А чтобы "расслабить" эти аккорды, лишить их фортепианной "ударной" природы - раздвинем немножко во времени, воспроизводя прием "арпеджиато". И готова часть! Слушаем - вполне, по-моему, прилично, и спокойствие нарисовалось после первой части приятное. А заметили, в самой высокой точке флейтового соло у меня такой "эстрадный" прием - "подъезжание" к ноте снизу? Это я просто похулиганил малость. Прошу прощения!